no tenemos planeta B

La cocina de la argumentación ProyVida… ¡Toditito para ti!

Un variado menú para paladares que no gustan del aborto por violación

Educador, hijo, hermano, amigo

ALDO LLANOS MARÍN

Publicado: 2015-05-23

Uyyyyy, son las tres de la tarde y mis tripas ya empezaron a bailar twerking. Ni modo. Aunque no me guste comer solo ya estoy cerca de un restaurant que me han recomendado y creo que voy a entrar. Me han dicho que el menú es variadísimo y que deja satisfechos a los paladares más exquisitos. Me han dicho que no es difícil conseguir una mesa ya que es tan amplio que todos entran. Me han dicho que sus precios son accesibles, ¡como para todos los bolsillos! Entonces, ¡está decidido!, ¡ese es el lugar!… pero… un momento… ¡está cerrado!... y eso que tiene un letrero de “24 horas al día” vida mía… A ver, a ver, tiene un afiche pegado en la puerta principal que dice: “Cerrado por no dejar decidir”. Atte. Su alcaldesa Manuela Flora Tristán-Ramos de Moloch (1)” WTF!!!! ¿Cerrado por no dejar decidir? ¿Decidir qué? ¡Tengo que averiguar qué diantres servían en el menú!, ¡Tengo que averiguarlo!, porque este restaurante ha sido clausurado por presentar una carta PROyVIDA. 

Luego de un rato y repuesto del impacto inicial me enteré que la alcaldesa no había sido elegida por democracia representativa sino por democracia participativa, es decir, fue elegida en una votación en la que un minúsculo grupo autodenominado “sociedad civil” (ONG´s y colectivos diversos) la consagraron como la “verdadera voz del pueblo”, -zzzzzzzzz, ¡sí claro!-, y que además, estaba cumpliendo con una de sus promesas de campaña: “¡Disolver!, repito, ¡disolver!, la peligrosa cocina de la argumentación PROyVIDA”.

Pues bien, con la ayuda de dos regidores disidentes de su partido: Bernardo Nathanson (2) y Juana Roe (3), entré por la puerta trasera y descubrí un suculento y contundente menú, que si llegara a masificarse, contribuiría al sano crecimiento mental de los peruanos y eliminaría los parásitos e impurezas que afectan su sano crecimiento. He aquí mis hallazgos:

Entradas y piqueos de respuesta:

1) Argumento ingrediente: “Hay que derogar la despenalización del aborto por violación ya que se traumatiza a la mujer al obligarla a tener un hijo”

Este argumento puede estar sazonado con mucho ají, como el efectuado por la congresista ecuatoriana (feminista y socialista) Rosana Alvarado que dijo: “La maternidad forzada es un crimen de lesa humanidad” ¡Uy sí, uy sí, la ruda de la cocina ecuatoriana! Pero, este es un ingrediente listo para cocinarse casi al momento con una pizca de sentido común:

¡Voila!

Ciertamente una violación es una situación traumática para la mujer que lo sufre, pero, ¿este trauma se disolverá asesinando al bebé?, o sea, ¿será terapéutico para la dañada psiquis de la víctima el asesinar a un indefenso que en el fondo es otra víctima y que ella lo sabe? Hummmm. Si empezamos a cocinar mejor este ingrediente veremos que de terapéutico no tiene nada y más parece una venganza contra todo recuerdo del violador, que en el fondo es un fantasma escondido en la impunidad.

Someter a una mujer al aborto en casos de violación es someterla a un doble trauma: la violación y el aborto. Ambos eventos criminales dejan en la mujer marcas y heridas emocionales difíciles de borrar las mismas que la Psicología Clínica las estudia bajo el nombre de “Síndrome post aborto”.

Como este ingrediente produce gases recomiendo los siguientes anti flatulentos:

- En primer lugar, lejos de despenalizar el aborto por violación lo que debería hacer el Estado es garantizar una verdadera atención psicológica y médica a la mujer-víctima además de asistencia legal para que el violador no quede impune y para que el niño producto de la violación pueda ser tutelado por el Estado y ser adoptado en las mejores condiciones posibles. De este modo se empieza a disolver el trauma psicológico y se empieza a ejercer un correcto sentido de justicia. Felizmente ya hay una propuesta similar efectuada por los congresistas Yonhy Lescano, Leonardo Inga, Alejandro Yovera, Manuel Merino, Víctor Andrés García Belaunde y Mesías Guevara. (4)

- ¿Quiénes se benefician con el aborto por violación? Pues las mujeres no ya que se aprovechan de ellas. Una vez que se despenaliza el aborto y so pretexto de la prestación de servicios “seguros”, se va instalando toda una industria relacionada con el aborto: clínicas, aparatos quirúrgicos, medicinas abortivas y todo lo que un matadero “legalizado” puede proporcionar. Solo en EEUU, ese monstruo abortista llamado Planned Parenthood (que en el Perú opera como INPPARES) llevó a cabo 333.964 abortos en el 2014, ganando por ello 83 millones de dólares aproximadamente. (Los costos promedio por aborto fluctúan entre $200 y $1700 dólares). Ah, otro datito, 28 directivos de Planned Parenthood cobran más de cien mil dólares al año, y el director, más de medio millón. Con razón el gilazo de Jason Day se pone de pie.

¡AMPAY INPPARES!

Para muestra un botón: Confesiones de Carol Everett sobre la industria del aborto

2) Argumento ingrediente: “Las mujeres violadas seguirán abortando a pesar que el aborto en estos casos es ilegal, por lo tanto, el Estado debería legalizarlos de una vez”

Este argumento lo escuché el año pasado a una señorita en la plaza San Martín quien junto a un colectivo de féminas tenían puestos unos carteles que decían “Soy puta”. Pues bien, este ingrediente es tan frágil que se come al vapor:

¡Voila!

¡Pleeeaaaase bitch!, ese argumento es débil por donde se le mire. Bajo esa lógica legalizaríamos todos los crimines para eliminarlos. Así por ejemplo, como en el país no podemos erradicar el robo a mano armada y el sicariato ¡entonces legalicémoslos!, pero, bajo “ciertas condiciones”. Fuiiiiiira de acá. Está clarísimo que es un deber irrenunciable del Estado la penalización de todo acto que implique la muerte de una persona inocente. En lo penal, esto significa el castigo del homicidio en todas sus formas lo que incluye sin lugar a dudas todo tipo de prácticas abortivas inducidas.

Platos de entrada y guarniciones:

3) Argumento ingrediente: “Pero, aún así, ¡la mujer es dueña de su cuerpo!”

Este es el típico ingrediente que sale del mercado de frasecitas de Simone de Beauvoir que se prepara sin agua porque puede deshacerse fácilmente:

¡Voila!

Lo que le faltó a la autora de frases ingredientes tales como: “El feto es una parte del cuerpo de la mujer y es también un parásito que la explota”, es una clase urgente de embriología básica. Para la ideologizada filósofa francesa el feto es considerado como algo asimilable al organismo materno y por lo tanto eliminable como un trozo sobrante. Parecería que el embarazo concerniese exclusivamente a la mujer. Pero, la realidad es que la persona que crece en sus entrañas posee 23 cromosomas femeninos y 23 masculinos y por lo tanto es un individuo irrepetible, dotado de una estructura genética única y distinta a la de la madre, que no tiene porque cargar con la brutal decisión violentista de su padre genético.

AQUELARRE DE SEGUIDORES DE LA BEAUVOIR

4) Argumento ingrediente: “Pero, ¿por qué no permitir el aborto del producto de la violación si el embrión es una masa celular sin conciencia ni personalidad?”

Este ingrediente es fácil de conseguir en los fueros de asociaciones de salud (¿?) tales como INPPARES y PROMSEX pero también pueden ocasionar indigestión por su alto grado de “frescura” así que lo maridamos con un poco de vino “blanco”:

¡Voila!

Ante tanto descaro habría que recordar que la genética confirma que en los 46 cromosomas del óvulo fecundado están ya inscritas todas las características del individuo: sexo, talla, color de ojos, forma del rostro y hasta el temperamento. Estos datos significan solo una cosa, que el embrión muestra una enérgica individualidad en su propia dinámica biológica funcional. Al sexto día, con sólo milímetro y medio de longitud, comienza a estimular mediante un mensaje químico, el cuerpo amarillo del ovario materno para suspender el ciclo menstrual y no ser expulsado. Es una primera afirmación de autonomía. Al decimoctavo día de vida (cuatro después de la falta de la regla) empieza a formarse el cerebro. Su minúsculo corazón empieza a latir desde el día 21. A los 45 días después de la falta de la regla, el embrión mide 17 milímetros de largo, tiene manos, pies, cabeza, órganos y cerebro, pudiéndose registrar ondulaciones en el electroencefalograma. A los 60 días funciona ya su sistema nervioso, ¡y no sigo! Después de la concepción, no hay un paso del no ser al ser humano ya que la vida humana está siempre en despliegue y este no es una “masa celular”. ¡Horrible oye!

Tampoco puede decirse que la inteligencia racional aparezca en un niño una vez acaecido el nacimiento. La psicología evolutiva explica claramente que las funciones específicas de la inteligencia, como intuir, razonar y abstraer, llegan a su plenitud en la adolescencia: ni siquiera están acabadas en la infancia. Si se argumentara la “ausencia de conciencia para poder abortar” entonces también se debería permitir el asesinato de niños hasta antes de la adolescencia. ¿No es terrible eso señitos?

Esa argumentación facilona confunde la posesión de la inteligencia con su ejercicio actual. La inteligencia racional, como facultad espiritual cognoscitiva del hombre, se despliega en la medida en que el sustrato orgánico o cerebro lo permite. Pero puede permitirlo sólo porque está ya animado. El alma es el principio espiritual por el que el embrión humano desarrolla una corporalidad precisa y un cerebro que permite que se ejercite el entender racional. ¿Comprendes Méndez?

¿TAN DIFÍCIL ES ENTENDER ESTO?

Segundos y platos de fondo:

5) Argumento ingrediente: “Se debe legalizar el aborto por violación ya que al no ser política de salud sólo puedan abortar los ricos en las mejores condiciones sanitarias”

Este ingrediente se compra con facilidad en mercados en donde abunda el caviar ya que en estos lugares en donde se consume la moral al gusto, se puede pretender tener un discurso “combativo” contra las políticas de salud “clasistas” y “opresoras”. Este ingrediente debe ser hervido al vapor previamente para no ocasionar alergias:

¡Voila!

Este es uno de los argumentos más desgraciados que se conocen ya que los únicos beneficiados de esto no son las gestantes pobres, sino la industria abortista que ahora recibe dinero estatal además del particular. Pero lo más nauseabundo de esto, es que el Estado paga con el dinero de los contribuyentes, es decir, con el dinero de todos los que no estamos de acuerdo con ese asesinato.

¡¡¡AY PAR FAVAR!!!

6) Argumento ingrediente: “El (arbitrario) derecho a elegir”

Este ingrediente se prepara con el máximo cuidado al igual que el delicado y peligrosísimo Fugu (5):

¡Voila!

Vivimos en el postmodernismo en donde la nueva sensibilidad exalta la libertad individual por sobre todas las cosas vinculando por ejemplo el derecho a la elección individual. Curiosamente este principio se convierte en absoluto y es el punto de referencia del derecho y los DDHH, pero, al partir de la individualidad sus contenidos se vuelven confusos y ambivalentes.

Hasta antes de la modernidad los derechos tenían unos contenidos estables y definidos porque provenían de una verdad inmutable sobre la naturaleza humana pero el actual derecho de corte positivista, dota a los derechos de un particular subjetivismo que ocasionan muchas veces situaciones contradictorias, las mismas que son usadas por los activistas de la cultura de la muerte para implantar sus doctrinas. Por ejemplo, en sus argumentaciones usan el lema “derecho a la vida” en nombre de la mujer en supuesto riesgo de muerte (por un aborto clandestino), cuando este lema también es utilizado por los activistas pro vida en defensa del bebé sentenciado a morir. De aquí se colige que el contenido de los DDHH ya no es evidente sino conflictivo.

El muy voceado “derecho a elegir” tampoco es un valor más de la postmodernidad que busca ser impuesto sino también tiene la pretensión de ser norma universal, situándose de este modo, por encima de todo principio trascendente. Entonces pregunto, ¿cuál será el principio fundamental de ese derecho si sus actuales promotores lo sitúan en la pura arbitrariedad colectiva?

¡UY SÍ UY SÍ!

Postres delicatessen:

7) Conceptos ingredientes: El nuevo lenguaje en torno a la argumentación pro abortista (6).

¡Así es señitos!, si queremos coronar tan apetitosa carta entonces debemos comernos (masticando bien) las palabras bocadillos que conforman el nuevo vocabulario pro abortista. Estas palabras fueron elegidas para sustituir a otras y así lograr la manipulación sensible de los más jóvenes y de toda la gente que no le gusta hacer grandes disquisiciones:

¡Voila!

Antes: Desarrollo como crecimiento – Ahora: Desarrollo Sostenible

Antes: Gobierno – Ahora: Gobernanza

Antes: Democracia representativa – Ahora: Democracia participativa

Antes: Enfoque sectorial – Ahora: Holismo

Antes: Voto por mayoría – Ahora: Consenso

Antes: Poder de las instituciones – Ahora: Derechos de los individuos

Antes: Control demográfico – Ahora: derechos sexuales y reproductivos

Antes: Necesidades objetivas – Ahora: Derecho individual a elegir

Antes: Intergubernamental – Ahora: Multi actores (multi stakeholder)

Antes: Soberanía nacional – Ahora: Gobernanza mundial

Antes: Conocimientos objetivos – Ahora: Preparación para la vida

Antes: Autoridad – Ahora: Empoderamiento

Antes: Jerarquía – Ahora: Igualdad (radical)

Antes: Respuestas/certeza – Ahora: Preguntas/relativismo

Antes: Felicidad – Ahora: Bienestar

Antes: Familia (natural) – Ahora Familia diversa (o sea, cualquier cosa)

Antes: Ganar/perder – Ahora: Todos son ganadores (no deben haber perdedores)

Antes: Religión – Ahora: Espiritualidad

Antes: identidad cultural – Ahora: Diversidad cultural

Antes: Tradición cultural – Ahora: Libre expresión cultural (o sea, cualquier cosa se autodenomina cultura)

Antes: Esposos – Ahora: Pareja

Antes: Contenido – Ahora: Proceso

Antes: Instrucciones – Ahora: Facilitación

Antes: Padres – Ahora: Planificadores

Antes: Verdad – Ahora: Derecho al error

¡Bon appétit!

_________________________________________________________________________________________

(1) Moloch es el nombre de un antiguo dios de los fenicios (en la Biblia se les conoce como Cananeos) identificado como el “fuego purificante”. Según su mitología, el espíritu de Moloch -después de una catástrofe fundante-, se volvió materia al igual que los seres humanos los cuales para redimirse debían ofrecerle sacrificios. De acuerdo a sus ritos, los sacrificios preferidos por Moloch eran los niños, especialmente los bebés, por ser supuestamente los seres más impregnados de materia. De acuerdo a los textos dejados por historiadores del mundo antiguo como Diodoro Sículo (siglo I a.C.) y Plutarco (46 - 120 d.C.), en los templos en los que se rendía culto a Moloch se encontraba una enorme estatua de bronce del dios. Dicha estatua estaba hueca, con la boca abierta, los brazos extendidos, las manos juntas y las palmas hacia arriba, como para recibir a la víctima. Dentro de la estatua se encendía el fuego que era alimentado continuamente con los cuerpos de los bebes. Algunas estatuas tenían los brazos articulados para introducir a las víctimas en su boca.

ABORTISTAS DE AYER CON MOLOCH (¿TAMBIÉN DE HOY Y SIEMPRE?)

(2) Bernardo (Bernard) Nathanson fue un médico estadounidense que ayudó a fundar la Asociación Nacional para la Derogación de las Leyes de Aborto (NARAL Pro-Choice America), junto a la insigne feminista pro abortista Betty Friedan. Conocido como el “rey del aborto”, en 2002 –luego de su conversión-, se declaró responsable directo de 75.000 abortos. Si hay alguien que tiene autoridad para hablar sobre la gravedad de esta pseudo salida es él.

(3) Juana (Jane) Roe es el seudónimo de Norma L. McCorvey quién entre 1970 y 1973 alegó estar embarazada como producto de una violación y junto a las abogadas feministas Linda Coffee y Sarah Weddington, presentaron una demanda en Texas para cambiar la legislación que prohibía el aborto en ese estado. El triunfo de su demanda recién se dio en la Corte Suprema de Justicia lo que significó la apertura del aborto en el país del tío Sam. En 1987, McCorvey admitió que en realidad no había sido violada sino que mintió para elaborar una coartada legal que levantara las restricciones al aborto. En el 2005, pidió a la Corte Suprema que revisara el fallo de 1973, argumentando que el caso debería ser visto nuevamente debido a las nuevas evidencias sobre los daños que el procedimiento ocasiona a las mujeres, pero la petición fue denegada. Hoy en día es una activista Pro Vida.

(4) Este proyecto propone añadir un segundo párrafo al artículo 2 del Código de los Niños y Adolescentes otorgándosele al no nacido el derecho de recibir protección del Estado hasta su nacimiento para que, después de este, pueda ser dado en adopción: “El concebido niña o niño producto de embarazo por violación sexual no aceptado por la madre biológica tendrán el derecho de recibir la protección del Estado quien se encargará de procurarle a través de los programas del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables la atención y cuidados necesarios hasta que pueda ser dado en adopción. El Estado proporcionará atención especializada a la madre para su recuperación física y psicológica”

Hasta el momento este artículo cuenta con un solo párrafo en el cual se señala que el estado tiene la responsabilidad de promover las condiciones adecuadas para la atención de la madre durante el embarazo, parto y fase postnatal.

(5) Fugu es la palabra japonesa del pez globo y del plato japonés preparado a partir de la carne de este pez. El Fugu puede ser mortalmente venenoso por lo que debe ser cuidadosamente preparado para extirpar las partes tóxicas y evitar la contaminación de la carne.

(6) Adaptación de una lista elaborada por Marguerite A. Peeters, periodista del Instituto “Dialogue Dynamics” (Bélgica)


Escrito por

ALDO LLANOS MARÍN

Disfrutando del placer de buscar y alcanzar la verdad.


Publicado en

La dictadura del relativismo

Analizando el origen, sentido y finalidad de esta sin razón disfrazada de intelectualismo.